Рейтинговое голосование с юридической стороны

Начнем с того, что федеральная программа не предусматривает ответственности исполнителей. Она не регулируется Градостроительным кодексом и Законом об организации местного самоуправления. Многие механизмы просто не прописаны.

С правовой точки зрения реализация в Свердловской области федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» вызывает недоумение.

Во-первых, программа на уровне субъекта реализуется как «формирование современной городской среды». На наш взгляд понятия «комфорт» и «современность» не являются равнозначными.

Во-вторых, Свердловской областью полностью проигнорировано письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 51886-ВЯ/06 «О рекомендациях по организации рейтингового голосования в ходе реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», которым худо-бедно, но дается понятийный аппарат, цели, схема голосования, критерии отбора комиссии и даже приложен примерный вариант нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, которым должно регулироваться голосование. Другие регионы взяли данный документ за основу и урегулировали голосование, как и прописано Минстроем, на уровне субъекта.

Мы подготовили небольшую аналитику, сопоставив региональные, муниципальные постановления о рейтинговом голосовании в нашей области и у соседей и сравнили их с рекомендациями Минстроя. Некоторые позитивные моменты Минстроевских рекомендаций и постановлений других регионов по вопросу голосования мы отметили в таблице зеленым цветом.

Наше правительство также издало документ, но данный документ отсылочный и пустой - порядок регулирования отдан на откуп муниципалитетам, а те уж постарались (Постановление Правительства Свердловской области № 51-ПП от 29.01.2019г). Почему Свердловская область отказалась от простого пути и общераспространенной практики и не урегулировало порядок голосования — данный вопрос остается открытым. Надо заметить, в письме Минстроя предусмотрено открытое прямое голосование с подсчетом голосов и регистрацией жителей, наподобие муниципального опроса. Ни о каких гугл-формах, естественно, в данном документе речи нет. Это ноу-хау и екатеринбургской власти и ряда других, пожелавших упростить себе эту процедуру.

В-третьих, в муниципальных актах Екатеринбурга предусмотрена возможность участия в голосовании всех заинтересованных лиц, в том числе юридических. Логично, когда организации привлекаются на этапе общественных обсуждений площадок, нуждающихся в благоустройстве - сообщества архитекторов, партии, общественные организации, но каким образом организация может участвовать непосредственно в голосовании? И для чего? Юридическое лицо - это правовая фикция, оно не ходит ножками по парку, не карабкается по ступенькам, вместо того, чтобы заехать по пандусу - не является потребителем городской среды. В связи с чем юридические лица допущены к голосованию наравне с жителями города? При этом, горожане помнят участие в общественных обсуждениях известных юридических фирм, которые пачками приносили листки с замечаниями «за храм» по плану планировки и межевании территории.

В-четвертых, каждый год сообществом экспертов выбирается ряд площадок, которые выносятся на голосование. В 2019 году было выбрано 9 общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве. Это - Парк «Зеленая роща», Набережная реки Исети, от улицы Куйбышева до ЦПКиО, Набережная реки Исети, от улицы Челюскинцев до пешеходного моста через реку Ольховку, Парк имени XXII Партсъезда, Правый берег Городского пруда, от улицы Папанина до улицы Челюскинцев, Сквер Первых строителей МЖК по улице Владимира Высоцкого, Площадь Обороны, Сквер по улице Грибоедова. Почему в 2020 году нам предлагается новый перечень? Все вышеперечисленные территории благоустроены? При том, разрыв между победителем в 2019 году и вторым, третьим место был небольшой. 35 064 голосов, 32 169 голосов и 30 816 голосов соответственно. 170 тысяч голосов жителей города, оставленных за другие объекты — остались неучтенными, площадки исчезли из списка приоритетных навсегда.

В-пятых, рейтинговое голосование подразумевает под собой - рейтинг, как это не парадоксально звучит. Но не рейтинг составленный по результатам голосования, победитель - проиграли, а рейтинг составляемый человеком при голосовании. В рейтинговом голосовании не может быть одного варианта ответа. Оно подразумевает под собой: «в первую очередь это, во-вторую — то». Побеждает тот, кто набрал большее количество голосов «в первую очередь», поэтому победитель и включается в программу в первоочередном порядке.

В итоге, можно сделать вывод, что без жесткого федерального регулирования работающих прозрачных механизмов не получается, потому что городская власть не заинтересована в соучастии жителей и прозрачности процедур отбора площадок. Как следствие — только имитация.

Итак, подведем итоги. Что же не так с рейтинговым голосованием и что мы предлагаем исправить:

  1. Система рейтингового голосования по выбору первоочередной территории для благоустройства по Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 25.12.2019 №3056 не позволяет учитывать все голоса граждан, поскольку с одного IP адреса учитывается только один последний голос, при этом одним IP могу пользоваться сотни пользователей. Система не предполагает защиты от накручивания голосов одним гражданином с разных IP-адресов, в том числе при использовании VPN и прокси. Система не учитывает факт проживания голосующего на территории Екатеринбурга или факт обладания им недвижимым имуществом на территории Екатеринбурга, как это предусмотрено например при проведении общественных обсуждений по 131-ФЗ, что дает возможность накрутки голосов. В системе отсутствует прямая идентификация гражданина, что позволяет накручивать голоса за счет пользователей интернет не проживающих ни в Екатеринбурге, ни в России. Эти существенные особенности учета голосов не обозначены в тексте в Постановлении Администрации города Екатеринбурга от 25.12.2019 №3056, что вводит граждан в заблуждение относительно учета голосов.
    Примененная система рейтингового голосования имеет множество уязвимостей для фальсификации, поэтому не может быть использована в качестве аргументации при выборе первоочередной территории для благоустройства.
    Предложение: при рейтинговом и любом другом голосовании не использовать гугл-форму.
  2. Результаты рейтингового голосования, представленные по итогам его проведения в сети интернет являются результатом камеральной обработки данных интернет-голосования на платформе Гугл, что допускает ошибочное прочтение данных и их фальсификацию. Таким образом гражданину оказываются недоступны объективные данные итогов интернет-голосования. Для исключения ошибок на этом этапе в публичный доступ в качестве подведения итогов голосования должна быть вынесена в обязательном порядке сама база ответов на гугл-форму в ее исходном виде, а не итоги ее камеральной обработки.
    Предложение: опубликовать итоги прошедшего рейтингового голосования, показать горожанам ответы на гугл-форму с датой, временем внесения каждого голоса - эти данные сохраняются при голосовании.
  3. В принятии решения по выбору первоочередной территории для благоустройства исключены значительные группы граждан: пользователи, не имеющие электронной почты, граждане, не пользующиеся интернетом. При том что федеральным проектом “Формирование комфортной городской среды” по образу и подобию которого строится региональная и муниципальная программы, не единожды указывает на необходимость учета голосов граждан в оффлайн-формате (Постановление Правительства РФ от 16.12.17 №1578).
    Предложение: уже в новости о рейтинговом (хотя в его надобности есть сомнение) или любом другом голосовании на сайте администрации писать об альтернативных способах голосования, в том числе и офф-лайн, которые прописаны в Приложении 1 к Постановлению № 3056 от 25.12.2019.
  4. В Постановлении № 3056 от 25.12.2019 не прописано сколько представителей могут участвовать от юридических лиц. Это еще одна лазейка для накрутки голосов.
    Предложение: Убрать из участников рейтингового голосования вообще юридические лица, исправить Постановление № 3056 от 25.12.2019
  5. Многие жители так и не узнали о проведении голосования, поскольку не используют интернет.
    Предложение: Закрепить на уровне федерального проекта в качестве обязательного пункт об оффлайн информировании жителей в радиусе хотя бы 2 км от предполагаемых к благоустройству территорий посредством досок объявлений, инфостендов на самой предполагаемой к благоустройству территории, афиш, радио-эфира, донесение информации до каждой двери (например, с квитанциями за квартплату). С этой же целью обязать членов общественных комиссий проводить за месяц до начала рейтингового голосования публичные встречи с жителями города с целью информирования о голосовании и о проектах.
  6. Прописать процедуру обжалования рейтингового голосования на уровне федерального проекта ФКГС, включить ее в региональные и муниципальные программы. Поскольку не прописано что такое «рейтинговое голосование» и как будут благоустроены площадки помимо победителя рейтинга, то очень сложно понять логику финансирования вообще.
    Предложение: благоустраивать общественные пространства, в том числе парки и скверы, планово, без спешки, с проработанным законодательством и с прозрачным понятным финансированием. Продумать и прописать вовлечение горожан при благоустройстве. Исключить непонятные конкурсы.
  7. Поскольку не прописано что такое «рейтинговое голосование» и как будут благоустроены площадки помимо победителя рейтинга, то очень сложно понять логику финансирования вообще.
    Предложение: благоустраивать общественные пространства, в том числе парки и скверы, планово, без спешки, с проработанным законодательством и с прозрачным понятным финансированием. Продумать и прописать вовлечение горожан при благоустройстве. Исключить непонятные конкурсы.

Кому мы это все написали? И что сейчас со всем этим делать?

Давайте посмотрим, кто ответственный за реализацию программы:

Жалобы и предложения по рейтинговому голосованию, согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 13.11. 2019 №2704, мы должны в первую очередь отправить муниципальной общественной комиссии. Ее состав в Приложении №3.

Вскоре мы напишем и разошлем всем ответственным официальные письма.

Дата публикации материала: 2020-02-12 18:00:00


Поделитесь этой страницей в соцсетях: 


Пожертвования мы потратим на субботники, юридическую работу, поддержку этого сайта и вовлечение горожан в защиту городских парков. Помогите нам сохранить зеленый город.