Благоустройство ради благоустройства?

Еще в ноябре прошлого года сообщество «Парки и скверы Екатеринбурга» на одной из открытых встреч с помощью горожан разных профессий выявило отношение к благоустройству в рамках федеральной программы «Комфортная городская среда».

Почти все участники встречи сказали: «Мы боимся слова "благоустройство"».

Горожанам было предложено ответить на простые вопросы:

Вот результат:

Что вас раздражает в парках и скверах Екатеринбурга?

Что вас вдохновляет в парках Екатеринбурга?

Что раздражает в сегодняшнем благоустройстве?

Что нравится в новом благоустройстве?

21 января на сайте администрации стартовало рейтинговое голосование по отбору общественной территории, подлежащей благоустройству в первоочередном порядке в 2021 году в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды».

«Парки и скверы» спросили у горожан: всё ли им понятно, что они думают про данное голосование?

Виктор, менеджер ИТ, 30 лет:

— Человек со стороны даже разбираться не станет, и просто уйдет с сайта. Очевидные проблемы с проектированием интерфейсов. Нормально ознакомиться с проектами можно только с компьютера, так как проекты выложены в PDF, с телефона качать и просматривать - боль. Если сразу переходишь к голосовалке - не ясно, где находится тот, или иной объект для благоустройства. Хотелось бы видеть сводные параметры проектов (бюджет, бюро, карту в одном стиле, сроки реализации... ). Голосовалка через гугл-формы - потенциально фальсифицируемо и не проверяемо.

Алексей, предприниматель, 28 лет:

— Я сейчас голосую за проект или за место? Например, хотелось бы проголосовать за реконструкцию Ольховки - там есть объект культурного наследия, речка рядом и прочее. Но, допустим, проект мне больше нравится в парке на Уралмаше. Какие критерии учитываются при отборе проектов, которые выставляются на голосование? Из всех проектов только один (в парке Уралмаша) учитывает высадку дополнительных деревьев, а не вырубку существующих или уход за ними. Я читаю: «»Всем жителям мегаполиса, а также организациям и предприятиям, было предложено выбрать один из пяти вариантов, которые ранее эксперты отобрали как наиболее значимые и приоритетные для мегаполиса.» Кто эти эксперты? Почему я им должен доверять? Презентации проектов очень разные. Нет общей формы, перечня вопросов, ответить на которые необходимо, чтобы проект вообще рассматривался.

По процессу голосования. Голосование проходит через Гугл Формы. Это потенциальное место для «вброса» голосов - участник голосования никак не подтверждает свою личность. Что такое рейтинговое голосование? Какие критерии определяют рейтинг? Как понять, что мой голос учтён? Что с ним будет дальше? Сколько людей проголосовало? Какие их характеристики?

Екатерина, архитектор, 27 лет:

— Как устроено общественное обсуждение Перечня территорий и итоговое рейтинговое голосование? Наиболее кратко это изложено в Разъяснениях Минстроя Главам регионов, обобщим их.

Для организации общественных обсуждений перечня территорий, нуждающихся в благоустройстве и итогового рейтингового голосования Администрация создает общественную комиссию из членов партий, органов местного самоуправления, общественных организаций и иных лиц. Именно общественная комиссия при Администрации формирует перечень территорий, нуждающихся в благоустройстве, учитывая заявки горожан, организует общественные обсуждения перечня, вносит по нему поправки. На этапе общественных обсуждений Минстрой подчеркивает необходимость максимального вовлечения горожан, используя кроме интернет-ресурсов живые встречи жителей с членами общественных комиссий, афиши, объявления на информационных досках многоквартирных домов вокруг общественных территорий, использовать методы вовлечения, разработанные Минстроем. Почему, вопреки рекомендациям Минстроя Администрация отказалась от широкого оффлайн информирования и вовлечения жителей на этапе общественных обсуждений и рейтингового голосования? Почему, если я не пользуюсь электронной почтой и интернетом, я не имею права влиять на город? Закрытость, непубличность первого этапа программы - выбор территорий для благоустройства, подготовка проектов и определение «финалистов» вызывает вопросы. Почему проекты из раза в раз выполняют одни и те же бюро, несмотря на низкое качество проектных решений, признанное профессиональным сообществом Екатеринбурга? Как формируется бюджет на проектные работы, почему в них нет всех необходимых исследований? На основании каких данных общественная комиссия, ответственная за реализацию программы формирует техзадание для проектировщиков? Почему из этого процесса исключены конечные пользователи пространства? Как люди попадают в состав общественной комиссии, почему мы не знаем людей, определяющих облик города на десятилетия?

Почему с начала реализации программы «Комфортная городская среда» в Екатеринбурге не утихает возмущение горожан?

Самый, пожалуй, главный вывод - на уровне федерального проекта не сформулировано ясной конечной цели, зачем нужна комфортная городская среда, для кого она создается и какие задачи выполняет в городе? Кто и что в городе является ценностью (человек!)?. Что значит парк для жителей Екатеринбурга? Какие ценности горожане закладывают в понятие «парк»?

Поскольку эти базовые положения не были зафиксированы, то и вся дальнейшая программа нацелена по большому счету сама на себя — на благоустройство во имя благоустройства. Заявленные в презентации Минстроя принципы проекта (вовлечение, комплексность, современность) хороши, но отсутствует механизм определения качества их исполнения, что приводит к формальному их исполнению.

Проект дает возможность выйти на новый уровень качества городской среды муниципалитетам, но не гарантирует его. Тем не менее создавать комфортную городскую среду возможно в рамках проекта, примеры - Нижний Новгород, Казань, Иркутск. Политическая воля Главы региона и Глав муниципалитетов помогла бы значительно эффективнее и быстрее решить вопросы качества городской среды, но пока жителей Екатеринбурга не слышат.

К позитивным изменениям городской среды может привести обновленная в марте 2019 года методика расчета индекса качества городской среды. В прежней методике учитывались лишь потраченные бюджетные и привлеченные средства и количество благоустроенных территорий. Новая методика насчитывает более 20 качественных показателей - за три года Минстрой приблизился к пониманию качества городской среды, что в будущем может отразится на оценке самих проектов благоустройства, оценке эффективности предоставления регионам федеральных субсидий, а это может стать мотивацией для регионов создавать города, пригодные для жизни.

Все таки, на какие результаты нацелен федеральный проект ФКГС и как эти результаты влияют на наш город? Ожидаемые результаты проекта изложены в Паспорте приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

Ожидается, что муниципалитеты актуализируют действующие правила благоустройства и правила по уходу за зелеными насаждениями в городах - приведут в соответствие с минстроевскими методическими рекомендациями, а субъекты РФ и Минстрой это соответствие проверят. Действительно, реализация программы в Екатеринбурге вскрыла недоработки внутри и тех и других Правил. Несколько примеров, наиболее заметных:

Чего стоят «цыганское барокко» в сквере Оперного театра и аллее Грибоедова, пластиковые замки в проекте парка Энгельса, безликое будущее благоустройство Дендропарка Мира-С.Ковалевской и набережной Ольховки при богатейшем историческом контексте территории и сохранившихся памятниках инженерии (речь идет о плотине на реке Ольховке).

Действующие Правила создания зеленых насаждений и Правила благоустройства не обеспечивают создание комфортной городской среды и нуждаются в детализации, ужесточении санкций за нарушения. Согласно программе, в новые Правила благоустройства должны войти принципы развития городской среды, правила содержания муниципалитета, механизмы и формы участия граждан в развитии городской среды. Программа ФКГС реализуется не первый год, но изменений Правил Администрация не инициирует, несмотря на многочисленные обращения горожан в комитет благоустройства и даже природоохранную прокуратуру.

Еще один результат проекта - реализация первоочередных мероприятий по формированию комфортной городской среды. Первоочередных - ключевое слово, которое никак в дальнейшем не будет расшифровано с одной стороны, а с другой - даст право оправдаться за любые проектные просчеты и низкого качества реализацию. Смотрите как удобно: «мы выполняем первоочередные работы - поэтому поставили детскую площадку в грунт, а дренаж и отсев - это уже мелочи», «наша первоочередная задача - осветить парк, а какие источники света и сколько их - это уже детали». В критериях оценки этого результата нет ни слова про снижение преступности после проведения благоустройства, повышение стоимости недвижимости в округе, повышение концентрации малого и среднего бизнеса, увеличение проходимости общественного пространства, повышение гордости граждан за свой город и район, снижение температуры дорожных покрытий в летний сезон, снижение концентрации вредных веществ в воздухе, повышение биоразнообразия в зоне благоустройства, коэффициент счастья у горожан.

Разве не для таких результатов создается комфортная городская среда? Формирование реестра лучших реализованных практик по благоустройству. Субъекты формируют списки, Минстрой отбирает лучшее. Не ясно, что дальше будет с этим реестром. Кто и как обеспечит применение этого успешного опыта, и кем и по каким критериям происходит отбор? Можно ли говорить об успехе проекта, когда он только завершен и вместо “ничего” у горожан появилось хотя бы “первоочередное”?

Но вернемся к оффлайн-встречам с жителями Екатеринбурга, рекомендованным Минстроем. На одной из таких встреч «Парков и скверов» горожане сами предложили «первоочередные мероприятия» для екатеринбургского благоустройства общественных зеленых пространств:

Дата публикации материала: 2020-01-28 18:00:00


Поделитесь этой страницей в соцсетях: 


Пожертвования мы потратим на субботники, юридическую работу, поддержку этого сайта и вовлечение горожан в защиту городских парков. Помогите нам сохранить зеленый город.